Inseguridad Garantizada

Editorial dedicada a cuestionar la estrategia del combate al crimen organizado en México: ¿Es adecuada o no?

Inseguridad garantizada

NTRzacatecas.com
René Fernando Lara Cervantes
Martes 15 de mayo de 2012
________________________________________

A escaso tiempo de que finalice el sexenio de Felipe Calderón, la violencia busca cerrar con broche de oro; a lo largo de este mes de mayo la nación se ha visto asediada por hechos violentos. Reportajes de La Jornada (Nacional) contabilizan en este mes 18 muertos por enfrentamientos en Zacatecas y Sinaloa; 23 en Nuevo Laredo, Tamaulipas, y 49 en Cadereyta, Nuevo León, todas las muertes relacionadas con actividades del crimen organizado.

La brutal violencia no es exclusiva de México, en octubre de 2011, Economist Intelligence Unit (EIU) mostró que en México se cometieron 18.1 homicidios por cada 100 mil habitantes en 2010; mientras que en países centroamericanos como Honduras y El Salvador, la cifra fue de 82.1 y 66, respectivamente, por el mismo número de habitantes. Se estima que 25 por ciento de los homicidios perpetrados en América están relacionados con el crimen organizado y sus actividades, motivados principalmente por venganzas y ajustes de cuentas, sugiriendo que los gobiernos han perdido el control del crimen y de sus propias fuerzas armadas; principalmente por la existencia de grupos paramilitares.

Desde hace años, México ha sufrido por la violencia –intensa y espeluznante– derivada de la lucha por el control de actividades ilícitas, por grupos criminales. La búsqueda del control de las rutas de contrabando, las redes de corrupción, la economía informal y la extorsión transformó a muchas ciudades mexicanas en escenarios de balaceras y asesinatos. A pesar del incremento de agentes de la Policía Federal (PF) y elementos del Ejército Mexicano, la supresión de la violencia está lejos de lograrse; mientras, los muertos aumentan y la paciencia de los mexicanos disminuye.

Imposible defender lo indefendible. El gobierno mexicano arguye que su estrategia es la correcta y busca justificar tal aseveración con la captura o la muerte de grandes capos como ha sido el caso de Arturo Beltrán Leyva o Ignacio Coronel. Pero, cómo hablar de una estrategia exitosa cuando entre 2007 y 2010, según datos reportados por Latin American Initiative, en su análisis titulado Calderon´s Caldron, se incrementaron en 95 por ciento los homicidios, el secuestro en 188 por ciento, la extorsión en 100 por ciento y el robo agravado en 42 por ciento; con altas probabilidades de que la tendencia se mantenga, por lo que no es una gran sorpresa que 70 por ciento de los mexicanos perciba un aumento en la violencia respecto al año 2010, de acuerdo con una encuesta realizada por la UNAM en 2011.

El mismo estudio destaca que la eliminación de los líderes de grupos criminales como panacea para erradicar la violencia es errónea, ya que éstos son reemplazados por alguien con menor experiencia en administración y negociación; mostrando mayor brutalidad en sus acciones con el fin de demostrar su capacidad y poder generando así un alza en la violencia. El gobierno federal defiende su postura, argumenta que hay países aún más violentos que México y que los enfrentamientos normalmente se dan entre los mismos narcos y las autoridades, mal de muchos consuelo de tontos, ¿que acaso no es obligación del gobierno garantizar la seguridad pública de los ciudadanos? Además una vez que los cuerpos de los enfrentamientos empiezan a aparecer, la ciudadanía se traumatiza y su capacidad de organización se reduce considerablemente. Los esfuerzos del gobierno federal se sintetizan en la expansión de la violencia a otras áreas de México, donde regiones que tenían menores niveles de violencia, como lo eran San Luis Potosí y Zacatecas, han registrado un incremento considerable.

Por otro lado, de poco sirve tener infestadas las calles de policías y soldados si no hay una política de desarrollo social incluyente, que funcione como política preventiva y dote de oportunidades a cada uno de los mexicanos, esto es de vital importancia y converge con la tesis de la ONU que describe cómo países con menor desigualdad muestran menores niveles de violencia, al mismo tiempo que una reducción en la violencia se asocia a mayores niveles de crecimiento económico.

Los resultados pueden parecer absurdos para muchos, pero quizá para otros tantos todo vaya según lo planeado. La Jornada (Nacional) la explicación del lingüista y filósofo Noam Chomsky, sobre las consecuencias de la estrategia de seguridad, las cuales considera son intencionales. A mayor dependencia de Washington en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico, más trágico será el desenlace. El intelectual describe cómo campesinos colombianos han visto sus campos destrozados por el envenenamiento de sus cosechas a raíz de la fumigación antidrogas, lo que beneficia a grandes intereses agrarios y destruye el sustento de pequeños productores, los cuales son víctimas de la política antinarcóticos de los Estados Unidos y de las élites dominantes en la región que apoyan. Además, la polarización provocada por la violencia anula los esfuerzos económicos autónomos de diversas comunidades de las regiones en cuestión y así sólo beneficia a los poderosos, sin mitigar en lo más mínimo el tráfico de drogas. Chomsky explica que Estados Unidos es el problema, porque representa la demanda de narcóticos y la oferta de armamento, aunado al hecho de que a través del lavado de dinero o directamente a través de la venta de equipo bélico se inyecta liquidez al sistema financiero, todo a costillas del sufrimiento de América Latina, México incluido.

La estrategia de seguridad de este último sexenio se adapta muy bien a los mecanismos descritos por Chomsky; y las estadísticas reportadas por la prensa y diversos estudios destacan el involucramiento de los Estados Unidos a través del Plan Mérida en el combate al crimen organizado provocando las consecuencias ya descritas. Los ciudadanos perdemos, y quién gana, no lo sabemos. Hasta el próximo martes.

Aquí la liga al artículo:
http://ntrzacatecas.com/2012/05/15/inseguridad-garantizada/

Temores ocultos

*Agradecimiento especial a Paulina Rivas por aportar la foto*

¿Similitudes políticas entre México y República Checa? A pesar de estar a miles de kilómetros de distancia, de tener idiomas radicalmente distintos, y de beber cerveza o tequila según el caso, el político checo Václav Havel hace notar escalofriantes coincidencias entre los gobiernos comunistas y los gobiernos democráticos mexicanos. A continuación, el análisis.

Temores ocultos

NTRzacatecas.com
René Fernando Lara Cervantes
Martes 24 de abril de 2012
________________________________________

Václav Havel, ex presidente de la República Checa y de la antigua Checoslovaquia, falleció a los 75 años el pasado 18 de diciembre. En una gris mañana de invierno se anunció el fallecimiento del intelectual, dramaturgo y político checo que dejó una huella muy profunda en el corazón de los ciudadanos y la política checa. Havel fue un férreo opositor del régimen comunista que por décadas asedió al pueblo checo y en general a Europa del este.

Su trabajo como dramaturgo, le trajo consigo reconocimiento internacional y al mismo tiempo censura en su natal país; su labor intelectual como crítico del sistema lo puso literalmente entre cuatro paredes, ya que fue condenado a pasar largas temporadas en prisión. Ahora en México nos encontramos en plena contienda electoral, que busca definir con descaro y democracia, quién será el próximo ocupante de Los Pinos. Son sorprendentes, querido lector, las similitudes del ambiente y modus operandi de los gobiernos comunistas con el nuestro. ¿Qué tanto habrá incomodado Václav Havel a las autoridades como para haber sido censurado, perseguido y encarcelado?

El libro En defensa de la libertad, publicado por Ediciones El Cambio, el cual contiene algunos textos del dramaturgo y político checo, describe el contexto político bajo el régimen comunista como represivo, coercitivo y totalitario. Aquí importa recalcar algo, y es que a pesar de la existencia de un partido único, se realizaban elecciones para “legitimar” la ocupación de los puestos en el gobierno. Probablemente, esta situación llevó a Havel a preguntarse las razones por las que la gente, sumisa y sin protestar, daba el visto bueno al partido oficial que se mantenía constante en el poder. El 8 de abril de 1975, Havel dirigió una carta al Dr. Gustáv Husák, en aquel entonces secretario general del Partido Comunista de Checoslovaquia, cuyo contenido era una herejía contra las directrices de aquel gobierno. En ella, Václav Havel describe cómo la gente trabaja organizadamente en fábricas y oficinas; se manifestaban mejoras en su nivel de vida, y lo mejor de todo para el régimen: en ningún lugar eran observables señales de inconformidad hacia el gobierno. Por ello la pregunta: ¿estos elementos podrían sintetizar a la antigua Checoslovaquia como una nación consolidada?

Sin embargo, unas cosas son las que miden las estadísticas, números y declaraciones oficiales, y otras, el estado interior real de la sociedad. México no es muy diferente, ¿o acaso no fuimos y somos el objetivo de los espots que a todas horas transmitía el gobierno, “para vivir mejor”, encabezado por Felipe Calderón? Allá, Havel advertía que se acercaba peligrosamente una crisis de dimensiones históricas, un debilitamiento de la sociedad, el que en México lleva décadas desarrollándose. Bajo el régimen comunista, narraba el dramaturgo y político, el miedo era el principal incentivo del partido comunista para mantenerse en el poder.

El temor a perder el trabajo por mostrar algún desacuerdo, maestros que enseñaban cosas que ni ellos mismos creían, por el miedo a las secuelas eventuales; la gente asistía a las urnas y votaba con una expresión en el rostro de que eran auténticas elecciones. En México, este miedo es muy notorio, existe por un lado quienes tienen la falsa creencia de que al mantener al mismo partido en el poder se mantendrá, si es que así se le puede llamar, la estabilidad. Por otro lado están quienes caen en el encanto de las guerras sucias, en campañas donde lo único que se busca es influenciar el voto a través del pánico, ¿acaso no recuerda los espots del Partido Verde sobre medicinas y educación, o aquel famoso anuncio panista de 2006 con la afirmación de que López Obrador es un peligro para México?

Los acarreados a los mítines políticos son una extrapolación de la realidad checoslovaca bajo los gobiernos comunistas, donde por miedo se asistía a fiestas oficiales, marchas y procesiones. Esto sería o es de suma gravedad para nuestra nación, ya que la interpretación alternativa es que sólo nos queda elegir la opción que no empeore las cosas y no aquélla que las mejore. La intimidación paulatina aplicada a lo largo de décadas nos ha hecho recaer en la indiferencia, provocando la aceptación de las amenazas, en palabras de Havel, significa caer en un miedo ético.

El diario El País, en una colaboración sobre esta destacada personalidad checa, describe cómo Václav Havel estaba a favor de revolucionar la democracia desde la sociedad civil, antes que desde el propio Estado; elemento que me parece muy importante para nulificar el miedo y la artificialidad descritos anteriormente. Destaca también el rol de los intelectuales, los cuales, consideró, tienen mayor responsabilidad frente a la sociedad que otras personas. Éstos pueden contribuir a enriquecer el debate y su voz debería ser tomada más en cuenta por los políticos para lograr una mejor reflexión sobre lo que es y lo que será nuestro país.

En relación al papel de los intelectuales aportado por Havel, no hace mucho, Carmen Aristegui declaró que se había realizado una invitación formal a los cuatro candidatos presidenciales a un debate a realizarse el día 25 de este mes en la primera emisión de Noticias MVS, donde el valor agregado a dicha discusión se lo darán un conjunto de preguntas formuladas por reconocidos académicos y expertos sobre diversos temas y donde se pretende que los candidatos fijen su postura respecto a éstas.

Hasta ahora López Obrador, Quadri y Vázquez Mota han confirmado su asistencia; ésta, bajo la condición de que asista también Enrique Peña Nieto. Quizá este debate sea un buen ensayo para diseñar mejores y más completos ejercicios en el futuro, que puedan dar pie a una auténtica democracia. Aunque para esto también se necesitan candidatos con una autoridad moral intacta, integradores y cultos; como lo fue el mismo Václav Havel. Hasta el próximo martes.

Aquí la liga al artículo:

http://ntrzacatecas.com/2012/04/24/temores-ocultos/

Voto nulo contextualizado

En esta editorial, se busca responder a la siguiente pregunta: ¿Cuál es el efecto del voto nulo sobre los partidos políticos mexicanos? . A continuación mi análisis. 

Voto nulo contextualizado

NTRzacatecas.com

René Fernando Lara Cervantes

Martes 17 de abril de 2012

________________________________________

Ya se encuentra en curso la carrera, con bastantes obstáculos, por la Presidencia de la República, diputaciones y senadurías. A la cabeza de la representación de sus partidos, Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto y Gabriel Quadri avanzan a velocidades tan diversas sobre el camino electoral como encuestas hay.

Y mientras la ciudadanía se ve sitiada por espots televisivos y radiofónicos, y demás artilugios de la mercadotecnia política; cuyo objetivo es influenciar el voto a favor de uno de los partidos y/o candidatos, los cuales dejan al potencial elector inerme en el fuego cruzado de las propuestas y desacreditaciones de los contendientes. Sin embargo, si la confusión es mucha o simplemente se desea privarse de participar, por cualquier razón, se puede recurrir a al abstencionismo, o bien, erogar un voto nulo. Respecto a la última opción la cuestión aquí es: ¿qué tan responsable y efectivo es emitir un voto nulo?

Éste es un tema polémico, que ha generado un fuerte debate sobre sus pros y contras desde el año 2009 y que debe ser tomado en cuenta en los comicios federales de este 2012, donde la cifra de mexicanos con credencial para votar en vigor es de 70 millones 521 mil 279, casi 8 millones más de los registrados en 2006, de acuerdo con cifras de La Prensa (México). Respecto al voto nulo, Octavio Rodríguez Araujo colaborador de La Jornada (Nacional), describe que el voto nulo es consecuencia de la falta de credibilidad de los partidos y candidatos, de la percepción de que la clase política mantiene como rehén al país o bien por simple anarquismo. Rodríguez se le opone rotundamente ya que lo considera una acción personal que repercute en lo colectivo.

El ciudadano puede pensar que está “castigando” al sistema, manifestado un desacuerdo que produce solamente satisfacción individual, por lo que anular el voto es permitir, intencionalmente, que los que sí votan elijan a los funcionarios por el resto de los mexicanos, mientras el abstencionista cree que por no votar, no le debe nada a los nuevos funcionarios, supuesto que se desvanece por el cinismo generalizado de los burócratas, poco o nada comprometidos, con sus electores y que igualmente llegarán a ocupar sus respectivos puestos, aspecto que no consideró por su ética privándolo de elegir al “menos malo”.

El 15 de junio de 2009, el equipo de comentaristas del programa Primer Plano, transmitido por canal Once, sometió a debate los efectos del voto nulo sobre el sistema político mexicano. En esa emisión, trataron las causales ya mencionadas con anterioridad, pero también trataron los posibles beneficios de este tipo de voto. Con base en declaraciones de ex consejeros del IFE, el voto nulo se suma a la base sobre la cual se calcula el 2 por ciento que por ley un partido político debe obtener para mantener su registro, con lo cual los “partidos negocios”, los “partidos mercenarios”, referidos así por José Antonio Crespo, que reciben cuantiosos recursos y salen carísimos al país, pudieran ser depurados y así liberar recursos.

Sin embargo, Lorenzo Meyer hace un señalamiento importante, el cual consiste en que bajo este escenario el PRI, el PAN y el PRD no se verían afectados, siendo completamente injusto ya que enfatizó que éstos son los que han provocado un desastre nacional, es decir, que estos grandes partidos tendrían un aumento considerable en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados gracias a la representación proporcional. Así que como podemos apreciar, el voto nulo puede reafirmar aún más la presencia de un oligopolio político, en contrapeso con liberar lastre al presupuesto necesario para apoyar a los partidos políticos.

México es una democracia de dientes para afuera, en realidad para que el voto nulo fuera una protesta pacífica efectiva, Rodríguez arguye que se requiere de fuertes reformas al sistema político, que garanticen la existencia de propuestas fuertes, benéficas y cotejables para los ciudadanos mexicanos, y no la demagogia generalizada que domina nuestra realidad política. Tenemos los partidos que tenemos porque hasta ahora no se ha mejorado la fórmula para proponer una alternativa organizada, en palabras del mismo Rodríguez: somos un país en donde el voto se compra con una despensa o con láminas de cartón enchapopotado.

En esta tragicomedia política, es bueno preguntarnos qué conseguimos con el voto nulo. La evidencia anterior muestra que en realidad no se castiga a nadie y al mismo tiempo no se está de acuerdo con nada, es un rechazo generalizado y un mensaje borroso que a la hora de los números sólo le hace cosquillas al tigre y los cambios que produce son mínimos. Es sumamente importante contextualizarse en la paradoja que vivimos; es verdad que hay hartazgo por clase política, pero aún así se cree que las elecciones fortalecen la democracia. 

Así que de momento, en lo que se inicia un movimiento por crear una democracia participativa, donde no se nos pida un voto y luego se nos ignore y no se nos escuche durante todo el periodo, lo más prudente parece ser votar por el “menos malo”, aunque, como dice Lorenzo Meyer, esto tiene un sentido perverso. Es la mejor opción más viable para no perjudicar a las minorías que pudieran obtener algún beneficio. Hasta el próximo martes.

http://ntrzacatecas.com/2012/04/17/voto-nulo-contextualizado/

De regreso

Después de una ausencia de algunos meses, estoy de regreso para quitarle el polvo y las telarañas a este blog. Espero sean de su agrado las entradas que incluiré y si gustan pasar a dejar un comentario, será mejor todavía. Un saludo cordial a todos.

Radiografía del México virtual

Nota aclaratoria: El contenido de esta entrada no tiene otro propósito más que expresar el sentir del autor del tema en cuestión, si este texto lo ha hecho reflexionar, para estar de acuerdo o no conmigo; creo que habré cumplido mi objetivo.

Radiografía del México virtual


Ante el uso cada vez más asiduo de las redes sociales, en combinación con el ciclo electoral mexicano, los medios de comunicación están con el ojo puesto sobre el mundo virtual. Sobre todo la red social Twitter, que parece ser un termómetro que mide que tan frío o caliente se encuentra el debate político y el choque de opiniones entre los tuiteros, que son probables votantes. No es novedad para nadie que haya nacido y crecido en México, que en nuestro ADN parece estar programado un mecanismo, para ridiculizar automáticamente; por pifias, metidas de pata, y hasta por cuestiones de salud; a familiares, amigos, y sobre todo a personajes de la vida pública.

Quizá como mexicano no debería resultarme extraño este fenómeno, sin embargo, me parece que está alcanzando niveles preocupantes, impulsado con mayor fuerza por la libertad de expresión que ofrecen las redes sociales. Si tomamos como ejemplo Twitter, que me atrevo a calificar, usando un término del argot político, de un hervidero de grillos en donde todos saltan y grillan contra los candidatos presidenciales que se encuentran en plena contienda electoral.

A pesar de la mala reputación de la que goza la clase política, observación con la cual estoy de acuerdo, hay límites de lo criticable, de lo que se puede ridiculizar y satirizar. Y ahora me refiero concretamente a lo ocurrido a Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN a la presidencia de la república y con la cual no simpatizo, que en un evento estuvo al borde del desmayo. Asumamos que en realidad tuvo una crisis y que no está fingiendo para sacar provecho de la situación, es donde pongo en tela de juicio los valores de los electores que acudirán en unos meses a sus respectivas casillas para emitir su voto; ¿cuál era la necesidad de crear un hashtag como #medesmayocomojosefina o #medebilitocomojosefina? A fin de cuentas una crisis o un problema de salud, que se le puede presentar a una persona en cualquier lugar y hora, ¿cómo te sentirías tú, ciudadano mexicano, de ser ridiculizado a nivel nacional por un evento de salud que puede tener consecuencias más graves?

Exigimos mucho como electorado a nuestros candidatos, exigimos que tengan un toque de Midas y arreglen todo como por arte de magia. El problema es que no existe reciprocidad, igualmente hay escasos votantes capaces y voluntariosos de cambiar nuestro país. Dentro de esa escasez en que está el grueso del electorado se premia la mediocridad, a través del uso masivo de quienes crean, hashtags que denigran la dignidad humana y se mofan de asuntos delicados como la integridad física de de una persona. El grueso del electorado es impulsivo, irracional y provocador en un sentido violento, como los que refiere un artículo de la BBC de Londres. Los explotadores-agresivos, buscan tener una gran audiencia y además exigen respuesta a sus aportaciones; éstos responden agresivamente a quien les critica en la red, así es como se hace más extenso el guión tragicomedia mexicana electoral que ronda en lo ramplón y vulgar: los pocos electores conscientes contra el gran ejército de provocadores.

Al igual que muchos, estoy de acuerdo en criticar lo criticable y satirizar lo que sea prudente satirizar, como los errores de los candidatos en un discurso, en un spot, en una feria del libro o por el capricho por aferrarse al poder desde el sexenio pasado; eso es aceptable y muy sano de cuestionar. Pero meterse en cuestiones de integridad física y salud de una persona, es un tema que ni por error debería ridiculizarse, es una injuria a la dignidad humana.

Riqueza Concesionada

La industria metalúrgica florece rápidamente en México, sin embargo sus frutos no son del todo para México.   A continuación mi análisis sobre la depredación del territorio nacional por este precioso metal.


Riqueza concesionada
NTRzacatecas.com
René Fernando Lara Cervantes
Martes 27 de marzo de 2012



Oro, metal precioso que desde la antigüedad ha sido símbolo de riqueza, opulencia y prosperidad. Hasta la fecha sigue siendo altamente apreciado, ya que a diferencia del resto de los activos financieros, el oro mantiene más íntegramente su valor y, en apariencia, es menos susceptible a la especulación. La Jornada (Nacional) describe que desde 2008, con la quiebra de Lehman Brothers, la cotización de la onza troy de oro pasó en ocho meses de 829.93 dólares a 996.59 dólares la onza, el incremento no ha perdido fuerza, y al 26 de marzo de este año el precio de la onza era de mil 689.97 dólares, según refiere el portal electrónico Gold Price.

Según CNN Expansión, desde 2003 México ha experimentado un incremento en la producción minera, las exportaciones de este metal representan 40 por ciento de las exportaciones minero-metalúrgicas de la balanza comercial y siguen aumentando. Es tal el incremento, que el comercio de este metal ha superado a otras fuentes de divisas como el petróleo, remesas, e inversión extranjera.

Como se puede apreciar, México es literalmente una “minita” de oro, tanto que con sólo 30 por ciento del potencial minero explorado; ya existen 200 compañías mineras canadienses al acecho de las vetas mexicanas, con el incentivo adicional de un precio que lleva 11 años subiendo y se espera cierre el año en mil 900 dólares por onza de oro según estimaciones de Citigroup. Es verdad, hay un gran número de compañías operando en la industria metalúrgica de nuestro país, sin embargo, hay una que destaca, y se encuentra precisamente en Zacatecas, se trata de Goldcorp y su mina Peñasquito. ¿Tiene usted idea del valor de la producción de esta mina y de la riqueza que representa?

Goldcorp, la principal productora de oro del país, opera tres minas en territorio nacional, El Sauzal en Chihuahua, Los Filos en Guerrero y Peñasquito, siendo esta última la más importante, en Zacatecas. En 2011, Peñasquito produjo 280 mil onzas de oro, y se espera llegar a extraer 500 mil en promedio durante la vida de la mina, que se estima es de 22 años, el diario Pulso de San Luis refiere que Goldcorp pretende aumentar la participación en su producción global de oro de 40 a 50 por ciento, aumento que depende en su mayoría de este yacimiento zacatecano. La compañía espera producir en México entre 900 mil y 850 mil onzas en 2012, de las cuales se estima Peñasquito podría aportar 425 mil de acuerdo con declaraciones del CEO Chuck Jannes. Y así, querido lector, se puede apreciar que Peñasquito es la mina más importante para el grupo Goldcorp, como asevera el vicepresidente de la minera canadiense en México, Salvador García, y es que de aquí se extrae 60 por ciento de la producción de metales en México.

Como zacatecanos, deberíamos tener un interés mínimo en lo que a respecta a la riqueza del semidesierto. ¿Cuánto es lo que se está llevando esta gran corporación a sus arcas por la venta del oro en el mercado internacional? Usemos aritmética simple y sus pronósticos, suponiendo que este año, como vaticinan expertos, la producción en Peñasquito sea de 425 mil onzas y el precio llegue a los mil 900 dólares por onza; multiplicando ambas cifras se obtiene la cifra de 807 millones 500 mil dólares. Comparemos esto con la donación recibida por el gobernador de Zacatecas, Miguel Alonso, en este mes. El mandatario posó con su mejor sonrisa para recibir un cheque enorme por un monto de 72 millones de pesos (5 millones 633 mil 803 dólares aproximadamente), que cotejado contra las ganancias esperadas es una modesta limosna.

Quizá Goldcorp haya sido catalogada como una empresa que ejerce la responsabilidad social, sin embargo, su ética sigue siendo altamente cuestionable, al fin y al cabo, negocios son negocios. La Jornada (Nacional) publicó que según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en 2011 extrajeron 79 mil 388 kilogramos de oro puro, la mayor producción anual en 31 años; y al mismo tiempo, México se convirtió en el principal comprador de oro en el mundo, al adquirir 98 toneladas de metal en 5 mil 300 millones de dólares acorde con estadísticas del FMI.

Aquí es apreciable el mecanismo de la codicia y la corrupción, similar al que se observa en Pemex con la gasolina, en este caso somos los principales proveedores de algunas transnacionales, como Goldcorp, que extraen oro, lo sacan del país, y lo regresan a México a ser vendido a precios mucho mayores de los que se pudiera ofrecer teniendo una industria metalúrgica nacional bien establecida. Pero ese precio hay que pagar en aras del libre mercado sustentado en la privatización de los medios de producción.

El país es víctima de un saqueo minero salvaje y sin escrúpulos, así lo propone Carlos Fernández-Vega, quien cita lo siguiente: “tanto ha dado y sigue dando esta tierra, que sólo en la primera década del siglo XXI, con dos gobiernos panistas (2001-2010), un pequeño grupo de empresas mexicanas y extranjeras –con las canadienses a la cabeza– extrajeron el doble de oro y la mitad de la plata que la Corona española atesoró en 300 años de conquista y coloniaje, de 1521 a 1821, en lo que hoy es México”.

El saldo de esta actividad minera para el país son daños ecológicos enormes, salarios miserables, condiciones laborales infrahumanas, violación de nuestro patrimonio cultural por invasión de centros ceremoniales indígenas, los entre 5 y 111 pesos por hectárea concesionada que pagan las empresas y la desaparición de nuestras reservas de metales preciosos, todo sea por consolidarnos como una potencia minera. Valoremos más nuestros recursos y pongamos a trabajar nuestra imaginación, a fin de cuentas es nuestra tierra y nuestra riqueza. Hasta el próximo martes.

Aquí la liga al artículo:

http://ntrzacatecas.com/2012/03/27/riqueza-concesionada/

La cruz de la parroquia

Hace pocos días el Papa Benedicto XVI estuvo en tierras mexicanas, lo que hace meditar sobre la transcendencia y herencia que dejo la Iglesia Católica a largo de la historia de nuestro país. A continuación mi análisis.


La cruz de la parroquia
NTRzacatecas.com
René Fernando Lara Cervantes
Martes 20 de marzo de 2012



México es tierra de monopolios, presentes en las telecomunicaciones, la construcción y medios de comunicación. El listado podría extenderse a muchos más sectores. Sin embargo, no sólo en la economía se puede observar este tipo de competencia (si es que así se le pudiera llamar), sino que va más allá; al terreno de las creencias y lo religioso, me refiero al catolicismo.

Nuestro país, según La Jornada (Nacional), alberga a la segunda población más grande de católicos. Además de ser la nación con más santuarios católicos del continente americano. El catolicismo es tan añejo como la llegada de Hernán Cortés, en 1519, a tierras mexicanas y a lo largo de la historia ha sufrido transformaciones, por ejemplo, a raíz de las reformas juaristas en 1857 se redujeron los privilegios estatales de que gozaba el clero y de nuevo los vio disminuidos a raíz de la Constitución de 1917.

La Iglesia católica tuvo que esperar hasta 1992 para restablecer sus relaciones con el Estado. Sorprende que a pesar del esfuerzo para reducir su influencia en la sociedad por parte de aquella institución, la Iglesia se mantiene como referente cultural importante. Al ser la cultura un elemento relevante en el ámbito del desarrollo económico y social, sería bueno preguntarse lo siguiente: ¿cuál es el efecto de la religión, en concreto del catolicismo, en el desarrollo económico de nuestro país?

Si la pregunta suena absurda, más vale reconsiderarlo, ya que existen investigaciones formales realizadas en torno al tema, como la publicada en 2009 por el International Journal of Business and Economics y que lleva por título Does Religion Distribution Matter in the Economic Growth of Latin America? La investigación comprende a siete países latinoamericanos, incluido México, para realizar mediciones sobre el impacto de la presencia religiosa en la prosperidad económica de tales naciones.

El autor, Jaime Ortiz, miembro de la Universidad A&M de Texas, considera que los modelos tradicionales para medir la prosperidad económica en el caso de América Latina (AL), además de incluir variables que abordan lo social, legal, económico, político y tecnológico, deberían de incluir el factor religioso. La justificación, previamente documentada por el autor, es que de alguna manera la presencia prolongada del catolicísimo en AL ha influenciado las normas, sanciones, la moral, la ética, mismas que afectan las preferencias y elecciones en torno a consumo, ahorro e inversión y, por ende, la percepción sobre la acumulación y generación de riqueza.

Las mediciones realizadas fueron basadas en variables económicas, políticas e institucionales. Se analizaron los cambios anuales del producto interno bruto (PIB) y la productividad total de los factores, variable calculada para usarse de manera similar al PIB, es decir, como medidas de prosperidad económica; y fueron contrastadas con datos relacionados con la intervención gubernamental, educación, apertura comercial, libertades civiles y derechos políticos, corrupción y, por supuesto, el componente religioso consistente en cifras relacionadas con la presencia de católicos, protestantes, judíos y musulmanes en los países bajo estudio.

La selección de variables fue racionalmente justiciada, con el fin de probar con exactitud si el grado de religiosidad es un determinante, positivo o negativo, de la magnitud del crecimiento económico. Los datos fueron probados para los siete países contemplados en el estudio, sin embargo, sólo discutiré los resultados del caso mexicano.

Los efectos más interesantes fueron observados sobre la productividad total de factores, donde el catolicismo reportó tener un impacto positivo sobre la prosperidad económica mayor que el resto de las religiones consideradas, el autor considera que es un impacto fuerte, pero cabe resaltar que el resto de las variables tiene mucho que aportar aún. Por ejemplo, la educación y el comercio exterior reportaron efectos positivos significativos y de mucha mayor magnitud que la religión sobre el crecimiento económico; a su vez los derechos políticos y libertades civiles muestran un resultado favorable sobre la prosperidad económica, ostentando además el impacto positivo más alto de todas las variables mencionadas. Y por si le quedaba alguna duda de la toxicidad de la corrupción, ésta resultó tener un impacto negativo de consideración sobre el crecimiento económico, deteriorándolo.

Las estadísticas ofrecidas por esta investigación son muy claras, es verdad que el catolicismo aporta poco al crecimiento económico, pero a fin de cuentas, ayuda. Aun así hay determinantes más críticos, como la educación, cuya condición se refleja en que en cuatro de los santuarios católicos más importantes del país, la entrada es casi cuatro veces mayor a la registrada por los 80 museos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), así lo establecen cifras privadas y gubernamentales. En términos de derechos y libertades la cosa está para llorar, basta con recordar el avasallador y constante atropello a los derechos humanos más elementales por parte del Estado mexicano; de la corrupción ni hablar.

En unos pocos días llegará a México el líder de la Iglesia católica, Benedicto XVI, el cual al dar el visto bueno a las medidas emprendidas por el actual gobierno sólo estará ratificando a un Estado totalitario y corrupto, que parece buscar impulsar el desarrollo económico con la apertura de las plazas públicas y medios de comunicación a asociaciones religiosas, y no con reformas adecuadas a la educación, combate a la corrupción y reconocimiento de libertades y derechos elementales. Hasta el próximo martes.

Aquí el link al artículo:

http://ntrzacatecas.com/2012/03/20/la-cruz-de-la-parroquia/